Черепанова Наталья Александровна – аспирант, кафедра кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии, Самарский государственный медицинский университет; врач-кардиолог, Самарский областной клинический кардиологический диспансер им. В.П. Полякова
443070, Самара, ул. Аэродромная, 43,
443001, Самара, ул. Арцыбушевская, 171
Natalya A. Cherepanova – MD, Post-Graduate Student, Chair of Cardiology and Cardiovascular Surgery, Samara State Medical University; Cargiologist, Samara Regional Cardiology Dispensary named after V.P. Polyakov
Aerodromnaya ul. 43 Samara, 443070,
Artsybushevskaya ul. 171, Samara, 443001
Муллова Ирина Сергеевна – аспирант, кафедра кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии, Самарский государственный медицинский университет; врач-кардиолог, Самарский областной клинический кардиологический диспансер
443070, Самара, ул. Аэродромная, 43,
443001, Самара, ул. Арцыбушевская, 171
Irina S. Mullova – MD, Post-Graduate Student, Department of Cardiology and Cardiovascular Surgery, Samara State Medical University; Cargiologist, Samara Regional Cardiology Dispensary named after V.P. Polyakov
Aerodromnaya ul. 43 Samara, 443070,
Artsybushevskaya ul. 171, Samara, 443001
Киселев Антон Робертович – доктор медицинских наук, ведущий научный сотрудник, отдел продвижения новых кардиологических информационных технологий, НИИ кардиологии
410000, Саратов, Большая Садовая ул., 137
Anton R. Kiselev – MD, PhD, Leading Researcher, Department of Promotion of New Cardiological Information Technologies, Research Institute of Cardiology
Bolshaya Sadovaya ul. 137, Saratov, 410000
Павлова Татьяна Валентиновна – доктор медицинских наук, профессор, кафедра кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии
443001, Самара, ул. Арцыбушевская, 171
Tatiana V. Pavlova – MD, PhD, Professor, Chair of Cardiology and Cardiovascular Surgery
Artsybushevskaya ul. 171, Samara, 443001
Хохлунов Сергей Михайлович – доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии
443001, Самара, ул. Арцыбушевская, 171
Sergey M. Khokhlunov – MD, PhD, Professor, Head of Chair of Cardiology and Cardiovascular Surgery
Artsybushevskaya ul. 171, Samara, 443001
Дупляков Дмитрий Викторович – доктор медицинских наук, профессор, директор НИИ кардиологии, Самарский государственный медицинский университет; заместитель главного врача по медицинской части, Самарский областной клинический кардиологический диспансер
443070, Самара, ул. Аэродромная, 43,
443001, Самара, ул. Арцыбушевская, 171
Dmitry V. Duplyakov – MD, PhD, Professor, Director, Research Institute of Cardiology, Samara State Medical University; Medical Director, Samara Regional Cardiology Dispensary named after V.P. Polyakov
Aerodromnaya ul. 43 Samara, 443070,
Artsybushevskaya ul. 171, Samara, 443001
Background. The thrombolytic therapy is absolutely recommended for patients in shock or hypotension because the benefits are clearly outweighing the risks. However, in hemodynamically stable patients, including those with acute right ventricular dysfunction and/or myocardial damage, thrombolysis has a significantly lower evidence level.
Aim. To study the criteria based on which doctors decide to conduct thrombolytic therapy in normotensive patients in real clinical practice according to the retrospective data.
Material and methods. A single-center retrospective cohort study analyzed medical records of patients hospitalized in 2006-2017 with a verified diagnosis of pulmonary embolism (PE) and who had a systolic blood pressure >90 mm Hg at the time of admission.
Results. The present study population included 299 patients with a verified diagnosis of PE from 2006 to 2017 years. Patients were divided into two groups: with thrombolysis (group 1) and without thrombolysis (group 2). Logistic regression analysis showed that age younger than 60 years, the presence of varicose veins of the lower extremities, skin cyanosis, syncope in the debut of PE were independent clinical factors that significantly influence the doctor's decision to perform thrombolysis. Increased troponin I, right ventricular dysfunction, and the severity of PE according to the PESI score showed no significant impact on this decision. In-hospital mortality in the group 2 was 1.9% (5 patients), while there were no deaths in the group 1. But the analysis of the association of thrombolysis with survival was difficult to perform due to the low incidence of deaths and the small number of patients in the group with thrombolysis (odds ratio 0.34; 95% confidence interval 0.03-8.18; р=0.856). No major bleeding was registered in any group.
Conclusion. We were not able to clearly identify independent clinical or instrumental factors that influence the decision to perform thrombolysis in patients with PE outside the framework of evidence-based medicine. Further research is needed.
Актуальность. Пациентам с тромбоэмболией легочной артерии (ТЭЛА) в состоянии шока или гипотензии абсолютно показано проведение тромболитической терапии (ТЛТ), так как в этой ситуации преимущества явно перевешивают риски. Вместе с тем проведение ТЛТ у гемодинамически стабильных пациентов, в том числе, с острой дисфункцией правого желудочка и/или повреждением миокарда имеет существенно более низкий доказательный уровень.
Цель. По данным ретроспективного анализа изучить критерии, на основании которых врач принимает решение о проведении тромболитической терапии у нормотензивных пациентов в реальной клинической практике.
Материал и методы. В одноцентровом ретроспективном когортном исследовании анализировалась медицинская документация пациентов, госпитализированных в 2006-2017 гг. с верифицированным диагнозом ТЭЛА и имевших на момент поступления систолическое артериальное давление >90 мм рт.ст.
Результаты. Всего за период 2006-2017 гг. было госпитализировано 299 пациентов с подтвержденным диагнозом ТЭЛА, соответствовавших критериям включения. Пациенты, которым была проведена ТЛТ, составили группу 1; пациенты, получавшие стандартную терапию, сформировали группу 2. В результате проведенного логистического регрессионного анализа был выявлен ряд независимых клинических факторов, значимо влияющих на принятие врачом решения о выполнении ТЛТ. К ним относятся: возраст моложе 60 лет, наличие варикозного изменения вен нижних конечностей, цианоз кожных покровов как симптом тяжести состояния, а также синкоп в дебюте ТЭЛА. Существенного влияния на принятие решения о проведении ТЛТ не оказывали повышение уровня тропонина I, наличие дисфункции ПЖ, а также степень тяжести ТЭЛА по шкале PESI. В течение госпитального периода летальных исходов в группе ТЛТ не наблюдалось, в группе 2 умерло 5 (1,9%) пациентов. Однако анализ связи ТЛТ с выживаемостью оказался затруднен из-за низкой частоты летальных исходов и малого числа пациентов в группе с ТЛТ (отношение шансов 0,34; 95% доверительный интервал 0,03-8,18; р=0,856). Крупных кровотечений ни в одной группе зафиксировано не было.
Заключение. Нам не удалось однозначно выявить независимые клинические или инструментальные факторы, влияющие на принятие решения о выполнении ТЛТ пациентам с ТЭЛА вне рамок доказательной медицины, что обосновывает необходимость проведения дальнейших исследований.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.