д.м.н., профессор, директор
д.м.н., гл.н.с. и руководитель лаборатории аритмий сердца
м.н.с. лаборатории аритмий сердца
Aim. To assess propafenone antiarrhythmic efficacy and optimal timing of the drug administration for relief of persistent atrial fibrillation (PAF). Material and methods. 24 patients (19 men, 5 women, aged 53,8±13,3) with PAF (duration is more than 7 days) were included in the study. PAF was confirmed clinically as well as by ECG and daily ECG monitoring. Indications for sinus rhythm recovery by propafenone were defined in according to the ACC/AHA/ESC recommendations (2006). 12-lead ECG was performed before the fist administration and 2, 4, 8, 12, 24 hours and some next days after propafenone therapy start. Echocardiography and thyroid hormone tests were also performed. Propafenone was administered additionally to standard treatment of the underlying disease and oral anticoagulants. The first dose of propafenone was 300 mg, after 4 hours patients received next dose of 300 mg if atrial fibrillation persisted and no side effects were observed, then doses of 300 mg were administered every 6-8 hours (but not more than 900-1200 mg per day) during 5 days. Maintenance propafenone dose of 450-600 mg daily was used in case of sinus rhythm recovery. Results. Sinus rhythm was restored in 41,6% of patients taking propafenone, and time of sinus rhythm recovery was 53,1±28,9 hours after therapy start. Propafenone antiarrhythmic efficacy in the loading dose (300 mg) was 4,2%. Propafenone efficacy during the first 24 hours (dose of 700±282,8 mg) was 12,5%. The maximum rate of sinus rhythm recovery was observed during the first 2-3 days of propafenone receiving (60% of all patients with rhythm recovery). Patients with unrecovered sinus rhythm had longer duration of PAF in comparison with this in effectively treated patients, 105,8±89,0 vs 39,7±38,9 days (p<0,05), respectively, as well as the more prominent basal pulse deficit, 24,6±15,0 vs 13,56±5,7 beats per minute (p<0,05), respectively. Cardiac and transient noncardiac side effects were registered in 8,6 and 4,3% of patients taking propafenone in dose of 900-1200 mg/day, respectively. Side effects did not require propafenone therapy cessation. Conclusion. Propafenone (900-1200 mg/day) antiarrhythmic efficacy in PAF was 41,6%. The probability of sinus rhythm recovery was maximal during the first 2-3 days. Ineffectively treated patients had longer duration of PAF last episode and more prominent basal pulse deficit in comparison with these in effectively treated patients. Transient side effects not requiring propafenone (900-1200 mg/day) withdrawal were observed in 12,6% of patients.
Цель. Определить эффективность и оптимальные сроки приема пропафенона при купировании персистирующей фибрилляции предсердий (ПФП). Материал и методы. В исследование включены 24 пациента (19 мужчин, 5 женщин; возраст 53,8±13,3 года) с ПФП (продолжительностью более 7 сут). ПФП была документирована клинически, а также с помощью ЭКГ и суточного мониторирования ЭКГ. Показания к восстановлению синусового ритма пропафеноном определены в соответствии с рекомендациями АСС/АНА/ESC 2006 г. С целью оценки купирующей эффективности препарата всем больным проводили ЭКГ в 12 отведениях до приема препарата и через 2, 4, 8, 12 и 24 ч и в последующие дни. Также проводили эхокардиографию и исследование гормонов щитовидной железы. На фоне базисной терапии основного заболевания с включением оральных антикоагулянтов пропафенон назначали дробно: первая доза 300 мг; при сохранении ПФП и отсутствии побочных эффектов (ПЭ) через 4 ч больной получал еще 300 мг; затем по 300 мг каждые 6-8 ч до достижения суточной дозы 900-1200 мг в течение 5 сут. При восстановлении синусового ритма больному назначали поддерживающую дозу препарата 450-600 мг/сут. Результаты. При приеме пропафенона синусовый ритм был восстановлен у 41,6% пациентов, а время восстановления синусового ритма составило 53,1±28,9 ч от начала терапии. Купирующая эффективность нагрузочной дозы пропафенона 300 мг составила 4,2%. Эффективность препарата в первые сутки применения (доза 700±282,8 мг) составила 12,5%. Максимальная частота восстановления синусового ритма наблюдалась в течение первых 2-3 сут приема пропафенона, составив 60% от всех случаев эффективного применения препарата. В группе больных с невосстановленным синусовым ритмом, по сравнению с группой эффективно леченных больных, отмечали большую продолжительность ПФП 105,8±89,0 против 39,7±38,9 дней (р<0,05), соответственно, и исходный дефицит пульса 24,6±15,0 против 13,56±5,7 ударов в мин (р<0,05), соответственно. На фоне курсового приема пропафенона в дозах 900-1200 мг/сут за период наблюдения в 8,6% случаев выявлены кардиальные, еще у 4,3% пациентов — транзиторные некардиальные ПЭ. При этом ПЭ не сопровождались существенным ухудшением самочувствия больных и не требовали отмены препарата. Заключение. Купирующая эффективность курсового приема пропафенона в дозе 900-1200 мг/сут при ПФП составила 41,6%. Вероятность восстановления синусового ритма максимальна на 2-3 сут. Группа больных с неэффективной терапией отличалась большей продолжительностью последнего приступа ПФП и большим исходным дефицитом пульса. Курсовой прием пропафенона в дозе 900-1200 мг/сут сопровождался развитием транзиторных ПЭ, не требующих отмены препарата, у 12,6% больных.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.