д.м.н., профессор, руководитель отдела профилактической фармакотерапии ГНИЦ ПМ, профессор кафедры доказательной медицины Первого МГМУ им. И.М. Сеченова
к.м.н., н. с. отдела профилактической фармакотерапии
к.ф-м.н., заведующий лабораторией биостатистики
к.м.н., с.н.с. отдела профилактической фармакотерапии ГНИЦ ПМ, ассистент кафедры доказательной медицины Первого МГМУ им. И.М. Сеченова
д.м.н., профессор кафедры госпитальной терапии
д.м.н., профессор кафедры клинической фармакологии
Aim. Тo compare the cost-effectiveness of antihypertensive therapy based on a generic and original drugs of amlodipine in patients with arterial hypertension (HT) degree 1-2 in NORST study. Material and methods. Patients (n=60) with HT degree 1-2 were involved in NORST study. After wash-out period they were randomized to receive generic (Group 1) or original (Group 2) amlodipine in the initial dose of 5 mg daily. In case of insufficient antihypertensive effect dose of amlodipine was increased to 10 mg per day and then successively lisinopril 10 mg daily and hydrochlorothiazide 12.5 mg one time per day were added. The total duration of treatment was 10 weeks (70 days). Achieving target blood pressure (BP) (<140/90 mm Hg) was the criterion of the effectiveness of therapy. Cost-effectiveness analysis of treatments in all patients was performed after individual analysis of the target BP achieving. Results. The target BP level was achieved in 25 (89%) patients of Group 1 and in 27 (96%) patients of Group 2. Total direct costs over 10 weeks amounted to 21 206 rubles in group 1, and 80 073 rubles in group 2. The cost-effectiveness ratio (CER) for group 1 was: CER=21 206/0.89=23 827 rubles. For Group 2, CER=80 073/0.96=83 409 rubles. Costs for achieving target BP in 1 patient of Group 1 were 3,5 times lower than these in group 2. Conclusion. The use of generic amlodipine (Stamlo M) has opportunity to draw in the healing process more hypertensive patients due to reducing the cost of treatment.
Цель. Сравнить экономическую эффективность антигипертензивной терапии, основанной на дженерическом и оригинальном препаратах амлодипина, у пациентов с артериальной гипертонией (АГ) 1-2 степени в исследовании НОРСТ. Материал и методы. В исследование НОРСТ были включены 60 пациентов с АГ 1-2 степени. Пациенты после отмывочного периода были рандомизированы в группу приема дженерического (группа 1) или оригинального (группа 2) амлодипина в начальной дозе 5 мг. При недостаточном эффекте доза амлодипина увеличивалась до 10 мг, а затем последовательно добавлялись лизиноприл 10 мг и гидрохлортиазид 12,5 мг. Общая длительность лечения составляла 10 нед (70 дней). Критерием эффективности терапии являлось достижение целевого уровня артериального давления (АД) (<140/90 мм рт.ст.). После индивидуального анализа достижения пациентами целевого уровня АД был проведен анализ эффективности затрат лечения всех больных. Результаты. Целевого уровня АД удалось достичь у 25 (89%) пациентов группы 1 и у 27 (96%) пациентов группы 2. Общие прямые затраты за 10 нед в группе 1 составили 21 206 руб, а в группе 2 — 80 073 рубля. Коэффициент стоимость-эффективность (CER) для группы 1 составил: CER=21 206/0,89=23 827 рублей. Для группы 2 CER=80 073/0,96=83 409 руб. Затраты на достижение целевого АД у 1 пациента группы 1 оказались в 3,5 раза ниже таковых в группе 2. Заключение. Применение дженерического амлодипина (Стамло М) дает возможность привлечения в лечебный процесс большего количества пациентов с АГ за счет снижения стоимости лечения.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.