д.м.н., профессор, руководитель отдела профилактической фармакотерапии
101990 Москва, Петроверигский пер., 10
Petroverigsky per. 10, Moscow, 101990
д.м.н., руководитель лаборатории клинических испытаний лекарственных препаратов
101990 Москва, Петроверигский пер., 10
Petroverigsky per. 10, Moscow, 101990
к.физ.-мат.н., руководитель лаборатории биостатистики
101990 Москва, Петроверигский пер., 10
Petroverigsky per. 10, Moscow, 101990
д.м.н., профессор, руководитель отдела планирования и координации научных исследований Российского кардиологического научно-производственного комплекса
101990 Москва, Петроверигский пер., 10
Petroverigsky per. 10, Moscow, 101990
д.м.н., профессор, академик РАМН, директор
101990 Москва, Петроверигский пер., 10
Petroverigsky per. 10, Moscow, 101990
Aim. To perform cost-effectiveness analysis of 24 weeks antihypertensive therapy based on carvedilol or metoprolol in patients with arterial hypertension (HT) 1-2 degrees and overweight/obesity. To assess effects of carvedilol therapy on 10-year expected risk of cardiovascular complications (CVC).
Material and methods. Patients with HT and overweight/obesity (n=320) were included into the study and randomly split in two groups. Patients of the first group (n=160) received carvedilol as a basic therapy and patients of the second group (n=160) — metoprolol. Both groups of the patients were comparable on key clinical characteristics.
Results. In 24 weeks of treatment systolic and diastolic blood pressure (BP) decreased significantly in comparison with the baseline level (p<0.0001). Dose doubling of beta-blockers was required more often in patients treated with carvedilol. At the same time a combined antihypertensive therapy of the patients treated with carvedilol was required less (p>0.05). Target BP levels were achieved in carvedilol and metoprolol groups in 96.2and 95.5% of patients respectively (p=0.85). Carvedilol had better effect on plasma metabolic indicators such as glucose (p<0.01), lipid profile, uric acid level. Reduction in expected 10-year risk of death was more pronounced in 24 weeks carvedilol treatment. Cost of target BP level achievement was approximately 2.5 times higher in carvedilol group than this in metoprolol group. However cost of additional therapy was higher in metoprolol group. 1% reduction of the 10-year expected risk of CVC death cost 1 847 rubles in carvedilol therapy.
Conclusion. Carvedilol therapy (vs metoprolol one) has a higher cost under comparable efficacy. Additional expenses are compensated with the favorable effect on metabolic indices and a more pronounced effect on reduction in the 10-year expected risk of CCO death. That is why carvedilol can be recommended to patients with HT and metabolic risk factors. Longer studies are necessary to assess an effect of carvedilol therapy on prognosis in patients with HT and concomitant metabolic disorders.
Цель. Провести фармакоэкономический анализ «затраты-эффективность» терапии артериальной гипертонии (АГ), основанной на карведилоле или метопрололе, у пациентов АГ 1 и 2 степени с избыточной массой тела/ожирением в течение 24 нед. Оценить влияние терапии карведилолом на 10-летний ожидаемый риск сердечно-сосудистых осложнений (ССО).
Материалы и методы. В исследование были включены 320 пациентов: 160 пациентов в качестве базовой терапии получали карведилол (К) и 160 пациентов — метопролол (М). Сформированные с помощью рандомизации две группы пациентов были сопоставимы по основным клиническим показателям.
Результаты. К концу исследования систолическое и диастолическое артериальное давление (АД) снизились по отношению к исходным данным (р<0,0001 для обеих групп). Удвоение дозы бета-адреноблокатора требовалось чаще в группе пациентов, получавших К, перевод на комбинированную терапию этим пациентам требовался реже (p>0,05). Целевые показатели АД были достигнуты в группе К у 96,2% пациентов, в группе М — у 95,5% (р=0,85). К лучше, чем М, влиял на такие метаболические показатели, как уровень глюкозы (р<0,01), липидный спектр, уровень мочевой кислоты. Через 24 нед терапии снижение ожидаемого 10-летнего риска смерти было более выраженным на фоне приема К. Стоимость достижения целевого уровня АД на фоне приема К была примерно в 2,5 раза выше терапии М, но при назначении М расходы на дополнительную терапию были больше. Стоимость снижения на 1% 10-летнего ожидаемого риска смерти от ССО при лечении К составила 1 847 рублей.
Заключение. Терапия, основанная на К, в отличие от терапии М, сопровождается бóльшими затратами при сравнимой эффективности. Дополнительные затраты компенсируются благоприятным эффектом на показатели метаболизма и более выраженным влиянием на снижение 10-летнего ожидаемого риска смерти от ССО, что позволяет рекомендовать К больным АГ и метаболическими факторами риска. Необходимы более длительные исследования, чтобы оценить влияние терапии К на прогноз у пациентов с АГ и сопутствующими метаболическими нарушениями.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.