Оценка адекватности выбора лекарственного препарата у больных, перенесших острый инфаркт миокарда, в рамках регистра ПРОФИЛЬ-ИМ

Актуальность. Прогноз жизни больных после острого инфаркта миокарда (ОИМ) можно улучшить путем назначения ряда лекарственных препаратов (ЛП), к которым относятся бета-адреноблокаторы (ББ), ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента (ИАПФ) и статины. Это нашло отражение в современных клинических рекомендациях (КР), в которых эти ЛП рассматриваются обязательными к назначению практически всем больным после ОИМ. Однако не все представители одного класса ЛП имеют одинаковую доказательную базу в отношении влияния на исходы ОИМ, кроме того, не все ББ и ИАПФ имеют показание «перенесенный ОИМ».

Цель. Оценить адекватность выбора ББ, ИАПФ и блокаторов рецепторов ангиотензина (БРА), назначающихся после перенесенного ОИМ, используя материалы проспективного регистра ПРОФИЛЬ-ИМ.

Материал и методы. В регистр включено 1 60 больных, обратившихся в поликлинику с 1 марта 2014 по 30 июня 201 5 гг. после перенесенного ОИМ. Оценена терапия, назначенная больным при выписке из стационара и при первом визите в поликлинику, особое внимание уделено трем классам препаратов: ББ, ИАПФ/БРА.

Результаты. Большинству больных при выписке из стационара были рекомендованы ИАПФ/БРА (88,1%) и ББ (98,8%). Неназначение этих групп препаратов примерно в половине случаев имело обоснованную причину, для ИАПФ/БРА у 13 пациентов (8,1%) причину уточнить не удалось. При обращении в поликлинику частота назначения основных групп ЛП незначительно снизилась. При выборе ББ в большинстве случаев (как в стационаре, так и в поликлинике) предпочтение отдавалось бисопрололу (61% и 67%, соответственно), который не имеет доказательной базы в улучшении прогноза жизни больных после ОИМ, на втором месте был метопролол, частота назначения которого была в два раза меньше. При выборе ИАПФ приоритет отдавался периндоприлу, с которым не было проведено ни одного рандомизированного контролируемого исследования у больных, перенесших ОИМ (38% назначений в стационаре и 41% - в поликлинике), второе место занимал эналаприл (20% и 22% соответственно), остальные ИАПФ назначались значительно реже, БРА назначались редко (5%).

Заключение. Подавляющему большинству больных после ОИМ назначались ББ, ИАПФ/БРА, которые, в соответствии с современными КР, необходимы для улучшения отдаленных исходов заболевания. Однако выбор конкретного препарата внутри класса не всегда соответствовал данным доказательной медицины, современным КР и официальной инструкции по применению ЛП. В связи с этим больные, недавно перенесшие ОИМ, не получают всей выгоды от лекарственной терапии для улучшения отдаленных исходов заболевания.

1. Марцевич С.Ю., Гинзбург М.Л., Кутишенко Н.П., Деев А.Д. и соавт Люберецкое исследование смертности (исследование ЛИС): факторы, влияющие на отдаленный прогноз жизни после перенесенного инфаркта миокарда. Профилактическая Медицина. 2013;16(2) :32-8.

2. O'Gara P.T., Kushner FG., Ascheim D.D., et al. 2013 ACCF/AHA guideline for the management of ST-elevation myocardial infarction: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. J Am Coll Cardiol. 2013;61 :e78-140. doi:10.1016/j.jacc.2012.11.019.

3. Марцевич С.Ю., Кутишенко Н.П., Аничков Д.А., и др. Рациональная фармакотерапия больных сердечно-сосудистыми заболеваниями. Российские Рекомендации. Кардиоваскулярная Терапия и Профилактика. 2009;8(6) Приложение 4:2-56.

4. . Марцевич С.Ю., Кутишенко Н.П., Толпыгина С.Н., и др. Эффективность и безопасность лекарственной терапии при первичной и вторичной профилактике сердечно-сосудистых заболеваний. Рекомендации ВНОК, 2011. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии. 2011 ;7(5):1 -72. doi:10.20996/1819-6446-2011-7-5.

5. Furberg C.D., Pitt B. Are all angiotensin-converting enzyme inhibitors interchangeable? J Am Coll Cardiol. 2001;37:1456-60. doi :10.1016/S0735-1097(01)01161-5.

6. Марцевич С.Ю., Кутишенко Н.П., Сичинава Д.П., и др. Проспективный амбулаторный регистр больных, перенесших острый инфаркт миокарда (ПРОФИЛЬ-ИМ): дизайн исследования и первые результаты. Кардиоваскулярная Терапия и Профилактика. 201 8;17(1 ):81 -6. doi:10.1 5829/1728-8800-2018-1-81-86.

7. Holms D.R., Becker J.A, Granger C.B. et al. ACCF/AHA health policy statement on therapeutic interchange and substitution. Circulation. 2011 ;124:1290-310. doi:10.1161/CIR.0b013e31822d97d5.

8. Blochl-Daum B. "Me-too drugs" and the concept of a class effect. Wien Med Wochenschr 2006;1 56:494-7. doi:10.1007/s10354-006-0333-2.

9. Beta-blocker Heart Attack Trial Research Group (BHAT). A randomized trial of propranolol in patients with acute myocardial infarction. I. Mortality results. JAMA. 1982;247:1 707-1 4. doi:10.1001/jama.1982.03320370021023.

10. Freemantle N., Cleland J., Young P. et al. |3-Blockade after myocardial infarction: systematic review and meta regression analysis. BMJ. 1999;318:1730-7. doi.org/10.1136/bmj.318.7200.1730.

11. Марцевич С.Ю. Применение ингибиторов ангиотензин-превращающего фермента после перенесенного инфаркта миокарда. О чем говорят данные доказательной медицины? Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии. 2010;6(5):673-6. doi:10.20996/1819-6446-2010-6-5-673-676,

12. Harris M., Taylor G., Jackson D. Clinical evidence made easy Emerg Nurse. 2014;22(6):10. doi: 10.7748/en.22.6.10.s13.

13. Smith S.C. Evidence-based medicine: making the grade miles to go before we sleep. Circulation. 2006;113:178-9. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.I05.592238.

14. Mant D. Can randomised trials inform clinical decisions about individual patients? Lancet. 1999;353:743-6. doi:10.1016/S0140-6736(98)09102-8.

15. Lee H.Y, Cooke C.E., Robertson TA. Use of secondary prevention drug therapy in patients with acute coronary syndrome after hospital discharge. J Manag Care Pharm. 2008;14(3):271-80. doi:10.18553/jmcp.2008.14.3.271.