Антибактериальная терапия инфекционного эндокардита, вызванного Enterococcus faecalis

За последние 30 лет частота инфекционного эндокардита (ИЭ) возросла в 3 раза. Заболеваемость ИЭ регистрируется во всех странах мира, и в Российской Федерации составляет более 40 человек на 1 млн населения. Одним из частых возбудителей инфекционного эндокардита является энтерококк, который занимает третье место в структуре частоты возбудителей инфекционного эндокардита. Несмотря на появление новых групп антибактериальных препаратов, ИЭ энтерококковой этиологии остается заболеванием с высокой летальностью. Данный обзор литературы вобрал в себя результаты исследований эффективности и безопасности различных режимов антибактериальной терапии (АБТ) ИЭ, вызванного Enterococcus faecalis (E. faecalis). В обзоре проведен анализ данных зарубежных и отечественных исследований по выбору АБТ у больных с инфекционным эндокардитом, сопровождающимся энтерококковой бактериемией. Поиск литературы осуществлялся с помощью медицинских компьютерных баз данных: MEDLINE, EMBASE, eLIBRARY. В текущий обзор включали только исследования у больных ИЭ с оценкой эффективности и безопасности АБТ. По результатам 5 найденных исследований было обнаружено, что основные схемы АБТ ИЭ, вызванного E. faecalis, включают 2 бета-лактамных антибиотика, или комбинацию ампициллина с гентамицином. Летальность больных при использовании указанных схем существенно не отличается. Данные международных регистров свидетельствуют об эффективности и безопасности монотерапии даптомицином при энтерококковом эндокардите. Линезолид и даптомицин являются препаратами выбора для лечения инфекционного эндокардита, вызванного ванкомицин-резистентными энтерококками. В отечественной литературе появляются сообщения о высоком уровне резистентности штаммов энтерококков к бета-лактамным антибактериальным препаратам. Такие показатели, как длительность лихорадки, частота хирургических вмешательств на клапанах сердца, длительность бактериемии представлены не полностью в каждом из исследований, в результате чего комплексная оценка составляющих затруднительна. Основными схемами АБТ энтерококкового эндокардита являются комбинации ампициллин+цефтриаксон и ампициллин+гентамицин. Эффективность при использовании указанных схем существенно не отличается. Терапия ИЭ должна осуществляться с учетом эпидемиологической ситуации и чувствительности конкретного выделенного штамма к антибактериальному препарату.

1. Зарудский, А. А., Кривошапова, И. И., Присяжнюк и соавт. Инфекционный эндокардит на современном этапе: клинико-эпидемиологическая характеристика заболевания. Современные Проблемы Науки и Образования. 2018;(3):18.

2. Ведерко НМ., Малаева Е.Г., Цырульникова А.Н., и др. Инфекционный эндокардит: эволюция возбудителей и клиники, диагностика, тактика и стратегия лечения. Проблемы Здоровья и Экологии. 2014;4(42):45-51.

3. Baddour L.M., Wilson W.R., Bayer A.S., et al. Infective endocarditis in adults: diagnosis, antimicrobial therapy, and management of complications: a scientific statement for healthcare professionals from the American Heart Association. Circulation. 2015;132(15):1435-86. DOI:10.1161/CIR.0000000000000296.

4. Soule D., Climo M.M. A Clinician’s Guide to the Treatment of Vancomycin Resistant Enterococci Bacteremia and Endocarditis. Curr Treat Options Infect Dis. 2016;(8):194. DOI:10.1007/s40506-0160082-8.

5. Vergis E.N., Hayden M.K., Chow J.W., et al. Determinants of vancomycin resistance and mortality rates in enterococcal bacteremia. A prospective multicenter study. Ann Intern Med. 2001;13(7):484-92. DOI:10.7326/0003-4819-135-7-200110020-00007.

6. Murdoch D.R., Corey G.R., Hoen B., et al. ICE-PCS Investigators. Clinical presentation, etiology, and outcome of infective endocarditis in the 21st century: the International Collaboration on Endocarditis-Prospective Cohort Study. Arch Intern Med. 2009;169(5):463-73. DOI:10.1001/archinternmed.2008.603.

7. Di Rosa R., Creti R., Venditti M., et al. Relationship between biofilm formation, the enterococcal surface protein (Esp) and gelatinase in clinical isolates of Enterococcus faecalis and Enterococcus faecium. FEMS Microbiol Lett. 2006;256(1):145-50. DOI:10.1111/j.1574-6968.2006.00112.x.

8. Dahl A., Bruun N.E. Enterococcus faecalis infective endocarditis: focus on clinical aspects. Expert Rev Cardiovasc Ther. 2013;11(9):1247-57. DOI:10.1586/14779072.2013.832482.

9. Salgado C.D., Farr B.M. Outcomes associated with vancomycin-resistant enterococci: a meta-analysis. Infect Control Hosp Epidemiol. 2003;24(9):690-8. DOI:10.1086/502271.

10. Newburger J.W., Takahashi M., Gerber M.A., et al. Diagnosis, treatment, and long-term management of Kawasaki disease: a statement for health professionals from the Committee on Rheumatic Fever, Endocarditis and Kawasaki Disease, Council on Cardiovascular Disease in the Young, American Heart Association. Circulation. 2004;110(17):2747-71. DOI:10.1161/01.CIR.0000145143.19711.78.

11. Gavaldà J., Torres C., Tenorio C., et al. Efficacy of ampicillin plus ceftriaxone in treatment of experimental endocarditis due to Enterococcus faecalis strains highly resistant to aminoglycosides. Antimicrob Agents Chemother. 1999;43(3):639-46. DOI:10.1128/AAC.43.3.639.

12. Gavaldà J., Onrubia P.L., Gomez M.T., et al. Efficacy of ampicillin combined with ceftriaxone and gentamicin in the treatment of experimental endocarditis due to Enterococcus faecalis with no high-level resistance to aminoglycosides. J Antimicrob Chemother. 2003;52(3):514-7. DOI:10.1093/jac/dkg360.

13. Mainardi J.L., Gutmann L., Acar J.F., et al. Synergistic effect of amoxicillin and cefotaxime against Enterococcus faecalis. Antimicrob Agents Chemother. 1995;39(9):1984-7. DOI:10.1128/aac.39.9.1984.

14. Habib G., Lancellotti, P., Antunes, M.J., et al. 2015 ESC guidelines for the management of infective endocarditis: the task force for the management of infective endocarditis of the European Society of Cardiology (ESC) endorsed by: European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS), the European Association of Nuclear Medicine (EANM). Eur Heart J. 2015;36(44):3075-128. DOI:10.1093/eurheartj/ehv319.

15. Gavaldà J., Len O., Miro J.M., et al. Brief communication: treatment of Enterococcus faecalis endocarditis with ampicillin plus ceftriaxone. Ann Intern Med. 2007;146(8):574-9. DOI:10.7326/00034819-146-8-200704170-00008.

16. Fernàndez-Hidalgo N., Almirante B., Gavaldà J., et al. Ampicillin plus ceftriaxone is as effective as ampicillin plus gentamicin for treating enterococcus faecalis infective endocarditis. Clin Infect Dis. 2013;56(9):1261-8. DOI:10.1093/cid/cit052.

17. Pericas J.M., Cervera C., Del Rio A., et al. Changes in the treatment of Enterococcus faecalis infective endocarditis in Spain in the last 15 years: from ampicillin plus gentamicin to ampicillin plus ceftriaxone. Clin Microbiol Infect. 2014;20(12):1075-83. DOI:10.1111/1469-0691.

18. El Rafei A., DeSimone D.C., Narichania A.D., et al. Comparison of Dual β-Lactam therapy to penicillin-aminoglycoside combination in treatment of Enterococcus faecalis infective endocarditis. J Infect. 2018;77(5):398-404. DOI:10.1016/j.jinf.2018.06.013.

19. Ceron I., Munoz P., Marín M., et al. Efficacy of daptomycin in the treatment of enterococcal endocarditis: a 5 year comparison with conventional therapy. J Antimicrob Chemother. 2014;69(6):166974. DOI:10.1093/jac/dku004.

20. Levine D.P., Lamp K.C. Daptomycin in the treatment of patients with infective endocarditis: experience from a registry. Am J Med. 2007;120(10):28-33. DOI:10.1016/j.amjmed.2007.07.011.

21. Dohmen P.M., Guleri A., Capone A., et al. Daptomycin for the treatment of infective endocarditis: results from a European registry. J Antimicrob Chemother. 2012;68(4):936-42. DOI:10.1093/jac/dks467.

22. Owens R.C., Donskey C.J., Gaynes R.P., et al. Antimicrobial-associated risk factors for Clostridium difficile infection. Clin Infect Dis. 2008;46(1):19-31. DOI:10.1086/521859.

23. Amberpet R., Sistla S., Parija S.C., et al. Screening for intestinal colonization with vancomycin resistant enterococci and associated risk factors among patients admitted to an adult intensive care unit of a large teaching hospital. J Clin Diagn Res. 2016;10(9):6-9. DOI:10.7860/JCDR/2016/20562.8418.

24. McKinnell J.A., Kunz D.F., Chamot E., et al. Association between vancomycin-resistant enterococci bacteremia and ceftriaxone usage. Infect Control Hosp Epidemiol. 2012;33(7):718-24. DOI:10.1086/666331.

25. Mermel L.A., Allon M., Bouza E., et al. Clinical practice guidelines for the diagnosis and management of intravascular catheter-related infection: 2009 update by the Infectious Diseases Society of America. Clin Infect Dis. 2009;49(1):1-45. DOI:10.1086/599376.

26. Arias C.A., Contreras G.A., Murray B.E. Management of multidrug-resistant enterococcal infections. Clin Microbiol Infect. 2010;16(6):555-62. DOI:10.1111/j.1469-0691.2010.03214.x.

27. Balli E.P., Venetis C.A., Miyakis S. Systematic review and meta-analysis of linezolid versus daptomycin for treatment of vancomycin resistant enterococcal bacteremia. Animicrob Agents Chemother. 2014;58(2):734-9. DOI:10.1128/AAC.01289-13.

28. Britt N.S., Potter E.M., Patel N., et al. Comparison of the effectiveness and safety of linezolid and daptomycin in vancomycin-resistant enterococcal bloodstream infection: a national cohort study of Veterans Affairs patients. Clin Infect Dis. 2015;61(6):871-8. DOI:10.1093/cid/civ444.

29. Baddour L.M., Wilson W.R., Bayer A.S. Infective Endocarditis in Adults: Diagnosis, Antimicrobial Therapy, and Management of Complications. Circulation. 2015;132(15):1435-86. DOI:10.1161/CIR.0000000000000296.

30. Божкова, С.А. Современные принципы диагностики и антибактериальной терапии инфекции протезированных суставов (обзор литературы). Травматология и Ортопедия России. 2011;(3):126-36. DOI:10.21823/2311-2905-2011-0-3-126-136.

31. Анганова Е.В., Крюкова Н.Ф., Савилов Е.Д. Антибиотикорезистентность микроорганизмов, выделенных от больных хирургического стационара. Acta Biomedica Scientifica. 2016;1(6):177-81. DOI:10.12737/23821.

32. Кузьменков А.Ю., Трушин И.В., Авраменко А.А. и др. Amrmap: интернет-платформа мониторинга антибиотикорезистентности. Клиническая Микробиология и Антимикробная Химиотерапия. 2017;2(19):84-90.