ОЦЕНКА РАВНОМЕРНОСТИ АНТИГИПЕРТЕНЗИВНОГО ЭФФЕКТА ДВУХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ФОРМ НИФЕДИПИНА С ПОМОЩЬЮ СУТОЧНОГО МОНИТОРИРОВАНИЯ АРТЕРИАЛЬНОГО ДАВЛЕНИЯ

Цель исследования. Сравнительное изучение информативности показателей равномерности антигипертензивного эффекта на примере изучения 2 лекарственных форм нифедипина: пролонгированного действия (нифедипин-XL) и традиционной лекарственной формы короткого действия (нифедипина-к).

Материал и методы. В многоцентровое, перекрестное исследование было включено 147 больных с артериальной гипертонией (средний возраст 53,8±12,5 лет). Продолжительность периода отмены препаратов 2 нед; продолжительность каждого курса лечения – 4 нед; интервала между курсами – 1 нед. Использовались следующие дозы препаратов: нифедипин-XL – 30-60 мг 1 раз в день, нифедипин-к –10-20 мг 3 раза в день. Суточное мониторирование артериального давления (СМАД - Schiller BR-102) выполнялось исходно, в конце каждого курса лечения, в конце интервала между курсами. Для оценки равномерности эффекта препаратов использовали «индекс сглаживания» (SI) и коэффициент конечный эффект/пиковый эффект (КОЭМ). Информативность этих характеристик (лечение vs. исходно) определяли с помощью процедуры логистического регрессионного анализа.

Результаты. Нифедипин-XL и нифедипин-к оказывали выраженный антигипертензивный эффект по данным СМАД и клинических измерений. Показатели равномерности эффекта обоих препаратов оказались приблизительно равноценными. Значения χ2 Вальда составили 14,7-18,7 (p<0,0001) для SI и 12,7-22,8 для КОЭМ (p<0,001-0,0001).

Выводы. Примерно равная информативность SI и КОЭМ объясняется, очевидно, однородностью обследованных больных. Применение обоих индексов равномерности связано с определенными методическими ограничениями.

1. Профилактика, диагностика и лечение артериальной гипертензии. Российские рекомендации (второй пересмотр). Кардиоваскулярная терапия и профилактика 2004;6 (приложение).

2. Omboni S., Fogari R., Palatini P. et al. Reproducibility and clinical value of Trough-to-Peak ratio of the antihypertensive effect. Hypertension 1998;32:424-429.

3. Parati G., Mancia G. Assessing effective and balanced twenty-fourhour blood pressure reduction by treatment: methodological aspects. J Hypertens 1999;17:455-456.

4. Ruzicka M., Leenen F.H. Relevance of 24 hour blood pressure profile and sympathetic activity for outcome on short-vs long-acting 1,4- dihydropyridines. Am J Hypertens 1996;9:86-94.

5. Leenen F.H., Holliwell D.L. Antihypertensive effect of felodipine asso￾ciated with persistent sympathetic activation and minimal regression of left ventricular hypertrophy. Am J Cardiol 1992;69:639-645.

6. Cruickshank J.M., Lewis J., Moore V., Dodd C. Reversibility of left ventricular hyper-trophy by different types of antihypertensive therapy. J Hum Hypertens 1992;6:85-90.

7. Горбунов В.М., Метелица В.И., Дуда С.Г., Филатова Н.П., Деев А.Д.. Оценка эффекта антигипертензивных препаратов при длительном приеме с помощью 24-часового мониторирования артериального давления. Кардиология, 1995;12:13-17.

8. Марцевич С.Ю., Алимова Е.В., Горбунов В.М., Деев А.Д., Хирманов В.Н., Соколова Л.А., Подзолков В.И., Карпов Ю.А. Эффективность новой лекарственной формы нифедипина пролонгированного действия – Нифекарда-XL при лечении артериальной гипертонии. Российский Кардиологический Журнал 2003;5:55-58.

9. Rizzoni D., Castellano M., Muiesan M.L. et al. Beyond trough: peak ratio: a new index of the smoothness of the antihypertensive effect of a drug. High Blood Press 1997;6:110-115.

10. Горбунов В.М., Оганов Р.Г., Деев А.Д. Сравнительная информативность различных способов анализа результатов суточного мониторирования артериального давления в оценке эффективности антигипертензивной терапии. Кардиоваскулярная терапия и профилактика 2003;1:17-25.

11. SAS User`s Guide: Statistics Version 5 Edition. Cary NC:SAS Institute Inc. 1985. 956pp.

12. Verdecchia P. Prognostic value of ambulatory blood pressure. Current evidence and clinical implications. Hypertension 2000; 35:844- 851.

13. Горбунов В.М. Рациональное использование 24-часового мониторирования артериального давления для оценки эффективности антигипертензивной терапии. Автореферат дисс. докт. мед. наук., М. 2003.

14. Parati G., Omboni S., Rizzoni D. et al. Smoothness index: a new, reproducible and clinically relevant measure of the homogeneity of the blood pressure reduc-tion with treatment for hypertension. J Hypertens 1998;16:1685-1691.

15. Zannad F., Matzinger A., Larche J. Trough/peak ratios of once daily angiotensin converting enzyme inhibitors and calcium antagonists. Am J Hypertens 1996;9:633-643.

16. Staessen J.A., Bieniaszewski L., Buntinx F. et al. The trough-to-peak ratio as an instru-ment to evaluate antihypertensive drugs. Hypertension 1995;26 [part 1]:942-949.

17. Parati G. Blood pressure variability: its measurement and significance in hypertension. J Hypertens 2005; 23 (suppl 1):S19-S25.

18. Antonicelli R., Omboni S., Giovanni D.C. et al. Smooth blood pressure control obtained with extended-release felodipine in elderly patients with hypertension: evaluation by 24-hour ambulatory blood pressure monitoring. Drugs Aging 2002; 19 (7):541-551.

19. Palatini P., Malacco E., Di S.S. et al. Trough:peak ratio and smoothness index in the evaluation of 24-h blood presuure control in hypertension: a comparative study between valsartan/ hydrochlorothiazide combination and amlodipine. Eur J Clin Pharmacol 2002; 57 (11):765-770.