АЛГОРИТМ ВЕДЕНИЯ БОЛЬНЫХ АРТЕРИАЛЬНОЙ ГИПЕРТЕНЗИЕЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА КОРРЕКЦИЮ УРОЛОГИЧЕСКОЙ ПАТОЛОГИИ

Цель. Изучить эффективность комплекса неинвазивных методов оценки состояния сердечно-сосудистой системы и предоперационной подготовки пациентов c артериальной гипертонией (АГ), направленных на хирургическую коррекцию урологической патологии.
Материал и методы. Отобраны 883 мужчины в возрасте от 40 до 80 лет. В составе основной группы было 96 больных, которым проведена лапаротомическая нефрэктомия (группа ЛтН), и 53 больных, которым проведена лапароскопическая нефрэктомия (группа ЛсН). В этих группах отдельно проанализирована динамика показателей суточного мониторирования артериального давления (СМАД) в ближайшем послеоперационном периоде. Изучена эффективность комплекса неинвазивных методов оценки состояния сердечно-сосудистой системы. При наличии жалоб на эпизоды головокружения или выраженную общую слабость пациентам после нефрэктомии проводили СМАД (2 и 10 сут после операции) для решения вопроса о коррекции лечения.
Результаты. На 2-е сут после операции в группе ЛтН у 20 (20,8%) больных отмечены эпизоды гипотонии, а у 22 (22,9%) — повышение артериального давления (АД), что требовало коррекции антигипертензивного лечения. Пациенты с эпизодами гипотонии быди значимо старше пациентов с послеоперационным повышением АД, а также имели значимо меньшие уровни суточного систолического АД, ночного диастолическогоАД и минимального ночного систолического АД. На 10-е сут послеоперационного периода 2 (10%) больным с эпизодами гипотонии и 1 (4,5%) больному с повышением АД потребовалась повторная коррекция доз антигипертензивных препаратов. В группе ЛсН коррекция антигипертензивной терапии потребовалась всем пациентам на 2-е сут, а на 10-е сут после операции — 32 (60,4%) больным. В период применения комплекса неинвазивных методов оценки состояния сердечно-сосудистой системы и предоперационной подготовки пациентов c АГ отмечено снижение частоты осложнений (с 1,2% в 2009 г. до 0,3% в 2011 г; р<0,001).
Заключение. С целью снижения осложнений сердечно-сосудистых заболеваний в раннем послеоперационном периоде мы рекомендуем использовать разработанный алгоритм ведения больных с сопутствующей АГ.

1. Kaafarani H.M., Atluri P.V., Thornby J., Itani K.M. beta-Blockade in noncardiac surgery: outcome at all levels of cardiac risk. Arch Surg 2008; 143(10): 940–4.

2. Landesberg G., Mosseri M., Zahger D., et al. Myocardial infarction after vascular surgery: the role of prolonged stress-induced, ST depression-type ischemia. J Am Coll Cardiol 2001; 37(7): 1839–45.

3. Parker S.D., Breslow M.J., Frank S.M., et al. Perioperative Ischemia Randomized Anesthesia Trial Study Group. Catecholamine and cortisol responses to lower extremity revascularization: correlation with out- come variables. Crit Care Med 1995; 23(12):1954–61.

4. London M.J. Multilead precordial ST-segment monitoring: “the next generation”? Anesthesiology 2002; 96(2): 259–61.

5. Eagle K.A. B.P, Calkins H., et al. ACC/AHA guideline update for perioperative cardiovascular evaluation for noncardiac surgery-executive summary. A report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task force on practice guidelines (Committee to update 1996 guidelines on perioperative cardiovascular evaluation for noncardiac surgery). Circulation 2002; 105:1257–67.

6. Maia P.C., Abelha F.J. Predictors of major postoperative cardiac complications in a surgical ICU. Rev Port Cardiol 2008; 27(3): 321–328.

7. Older P., Smith R. Experience with the preoperative invasive measurement of haemodynamic, respiratory and renal function in 100 elderly patients scheduled for major abdominal surgery. Anaesth Intens Care 1988; 16(4): 389–395.

8. National guidelines for the diagnosis and treatment of hypertension (fourth revision). Systemic Hypertension

9. ; (3): 5–26. Russian (Национальные рекомендации по диагностике и лечению артериальной гипертонии (четвертый пересмотр). Системные гипертензии 2010; (3): 5–26).

10. Vasjuk Y.A., ed. Guidelines for functional diagnosis in cardiology: the modern methods and clinical interpretation. Moscow: Prakticheskaya meditsina; 2012. Russian (Васюк Ю.А., редактор. Руководство по функциональной диагностике в кардиологии: современные методы и клиническая интерпритация. М.: Практическая медицина; 2012).

11. Setiati S. Perioperative assessment and management of the elderly. Acta Med Indones 2007; 39(4): 194–201.

12. Auerbach A., Goldman L. Assessing and reducing the cardiac risk of noncardiac surgery. ; 113(10): 1361–76.

13. Mangano D.T., Hollenberg M., Fegert G., et al. Perioperative myocardial ischemia in patients undergoing noncardiac surgery-I: Incidence and severity during the 4 day perioperative period. The Study of Perioperative Ischemia (SPI) Research Group. J Am Coll Cardiol 1991; 17(4): 843–50.

14. Kheterpal S., O'Reilly M., Englesbe M.J., et al. Preoperative and intraoperative predictors of cardiac adverse events after general, vascular, and urological surgery. Anesthesiology 2009; 110(1): 58–66.

15. Knapp R., Frauscher F., Helweg D. et al. Age-related changes in resistive index following extracorporeal shock wave lithotripsy. J Urol 1995; 154(3): 955–8.

16. Lee T.H., Marcantonio E.R., Mangione C.M., et al. Derivation and prospective validation of a simple index for prediction of cardiac risk of major noncardiac surgery. Circulation 1999; 100(10): 1043–9.

17. Hernandez A.F., Whellan D.J., Stroud S., et al. Outcomes in heart failure patients after major noncardiac surgery. J Am Coll Cardiol 2004; 44(7): 1446–1453.